BIOTERRORISMO

IL BIOTERRORISMO  redatto da THE DOCTOR-8

E' da settimane che i giornali lanciano l'allarme sui pericoli legati al bioterrorismo. Un argomento di interesse immediato e diretto per la salute pubblica e di riflesso per i medici. Perche' le armi chimiche e biologiche, sono strumenti di distruzione di massa facili da produrre, comodi da trasportare e meno costosi degli ordigni nucleari Kabul e' caduta e la guerra sembra avviarsi verso la fine. Eppure quotidianamente dai giornali apprendiamo di alcuni casi sporadici di diagnosi di carbonchio in diverse parti del mondo: dal Kenia al Cile, dall'Argentina al Pakistan. L'effetto del bioterrorismo sulla popolazione civile va ben oltre quello puramente materiale e sanitario perche' con il crescere del numero dei casi si crea psicosi, paura, paralisi emotiva. Perche' il pericolo non arriva solo per posta e non viene solo dall'aria. Il pensiero che agita il sonno e le giornate dei paesi occidentali e' che anche l'acqua e il cibo possano prima o poi essere infettati e contaminati. Da quando negli Stati Uniti si sono registrate le prime morti certe per infezione da antrace, i presentimenti e le ansie si sono materializzati e si e' aperto un dibattito se nel passato sia stato fatto tutto il possibile per prevenire questa situazione e per sconfiggere il ricorso a virus e batteri come armi letali. La minaccia, che oggi sembra drammaticamente concretizzarsi, era infatti da anni una eventualita' che gli esperti consideravano potenzialmente possibile.

Nel marzo del 1999 la prestigiosa rivista Archives of Dermatology aveva dedicato ben 12 pagine all'analisi delle manifestazioni cutanee di una guerra biologica e proprio a febbraio di quest'anno, in un convegno tenutosi a S. Francisco in tema di bioterrorismo e guerra batteriologica, la dottoressa Margaret Hamburg, denunciava che agenti chimici e virali letali come il botulino, l'antrace e la peste bubbonica potevano essere acquistati illegalmente su Internet da potenziali terroristi che avrebbero potuto considerarle armi piu' "appetibili" rispetto a quelle convenzionali, piu' a buon mercato, facilmente reperibili e occultabili. E il colonnello Edward Eitzen, capo dell'Istituto di ricerche mediche sulle malattie infettive dell'esercito americano, ammetteva: "uno degli agenti tossici che maggiormente temiamo e' il gruppo di tossine del botulino che potrebbe essere adoperato come arma da agenti-bioterroristi, ma molto pericoloso e' anche l'antrace.

Se qualcuno liberasse nell'atmosfera il batterio dell'antrace vicino a una citta' di 500mila abitanti, potrebbe causare la morte di oltre 90mila persone entro una settimana". Ipotesi che sembravano molto improbabili anche se qualche tempo prima in Gran Bretagna sei presunti terroristi islamici erano stati arrestati mentre stavano preparando una strage nella metropolitana di Londra con un assalto a base di Sarin, il letale gas tossico gia' sperimentato anni fa a Tokio dalla "setta della suprema verita' ", un'organizzazione di fanatici religiosi. A San Francisco, fra i piu' pessimisti era stato il genetista Matthew Meselson, professore alla universita' di Harvard, che anticipando di mesi il nuovo approccio giuridico al bioterrorismo affermava che l'aumento del rischio di un attentato con 'bio-armi' sollecitava la ricerca di nuovi strumenti legislativi internazionali, per trascinare comunque i sospetti terroristi davanti a una corte di giustizia. Un complesso di norme internazionali capace di punire quei crimini che costituiscono una minaccia collettiva, a esempio i dirottamenti aerei o la tortura, esercitando la propria giurisdizione su un individuo accusato di un reato, a prescindere se il sospetto e' un cittadino di quella nazione o meno, e indifferentemente se il reato sia stato effettivamente commesso o soltanto progettato. Una sorta di trattato internazionale per quanto riguarda i reati di creazione e/o utilizzo di nuove armi biologiche. Posizioni estreme? Non proprio se si considera che la stessa proposta e' stata avanzata due mesi dopo a Venezia, da altri esperti di bioterrorismo nel corso della terza conferenza europea di medicina del viaggio. Allora, di fronte alla sola ipotesi di impiego terroristico di virus e batteri killer, come l'antrace, anche Graham Pearson, docente di sicurezza internazional dell'Universita' di Bradford, auspicava che le nazioni fossero pronte a combattere inasprendo la legislazione contro il bioterrorismo e formando la popolazione sui rischi e sui comportamenti piu' corretti in caso di attacco. "Occorre ricordare - concludeva Pearson - che il terrorismo biologico rappresenta un grande pericolo per il nostro mondo".

Prima ancora degli attentati dell'11 di settembre, quindi, per il 53% degli americani il rischio di attacchi con armi chimiche o batteriologiche era gia' possibile. Si temevano bioattentati per la notte del 2000 e le autorita' sanitarie americane condussero un test che simulava la diffusione di un aerosol di batteri (Yersinia pestis) della peste nera. In pochi giorni, si contarono 4mila infettati e 2mila morti. Gli ospedali sarebbero stati insufficienti e le medicine sarebbero in breve finite. Durante un'altra esercitazione in Oklahoma, a giugno scorso, si era ipotizzata una epidemia di vaiolo: nel giro di 12 giorni si contarono centinaia di migliaia di vittime in tutti gli Stati Uniti.

Su 200 ospedali solo il 20% aveva un piano anti-bioterrorismo e meno della meta' un'area di decontaminazione con docce. Uno scenario apocalittico. Oggi qualcuno ricorda come nel 1984, una setta religiosa inquino' con la salmonella i ristoranti di un villaggio dell'Oregon per boicottare le elezioni, oltre 700 i ricoverati, ma soprattutto pesano i casi di febbre del Nilo verificatisi a New York nel luglio del 1999. Contemporaneamente a un'insolita moria di uccelli (colombi, corvi, passeri) che cadevano a terra morti, senza causa apparente, vecchi, bambini e altri pazienti con il sistema immunitario indebolito, cominciarono ad ammalarsi e a morire per una encefalite diffusa dalle zanzare e sconosciuta nei paesi occidentali. Una malattia, rara, esotica di cui parlo' pero' un disertore iracheno molto vicino a Saddam Hussein, avvertendo che il dittatore aveva lanciato un programma di guerra batteriologica usando come arma proprio la febbre del Nilo. Le indagini allora esclusero l'opera dei bioterroristi ma oggi i dubbi sull'operato della CIA tornano prepotentemente alla ribalta sui giornali americani. Chi sa manipolare il bioterrorismo? Questa e' la domanda piu' attuale. Gli esperti che possono essere coinvolti provengono da tre paesi: il Sud Africa, l'Iraq e la vecchia Unione Sovietica. Un biologo russo, ora negli Usa, spiega che i germi studiati per scopi militari erano almeno una trentina. Per molti di loro c'e' la possibilita' di ricorrere a un vaccino, ma e' impensabile una immunizzazione di massa della popolazione. Inoltre i sovietici selezionavano ceppi resistenti agli antibiotici e manipolavano geneticamente dei virus per renderli piu' aggressivi. Piu' facile pero' ricorrere al batterio dell'antrace che puo' essere coltivato in laboratorio e lasciato libero di produrre endospore che possono essere essiccate e conservate. La germinazione non richiede particolari attivazioni e avviene in genere in brevissimo tempo.

Quale potrebbe essere l'obiettivo di un attacco batteriologico di massa? Con un aereosol in cui sono disperse le spore si possono infettare citta', aeroporti, ospedali, stadi e sistemi di trasporto come la metropolitana. Meno efficace disperdere i batteri negli acquedotti perche' il cloro dell'acqua farebbe diminuire molto l'infettivita' dell'agente utilizzato. Praticamente tutte le malattie che possono essere utilizzate dai terroristi sono comuni a uomini e animali, o diffuse da animali nel loro ciclo. Perche' non si e' pensato prima a preparare le dosi sufficienti per proteggere la popolazione civile da possibili attacchi? Il vaccino anti-antrace cui attualmente sono sottoposti i militari americani presenta diversi effetti collaterali.

Per il vaiolo, che da parecchi anni era stato considerato sconfitto, l'impegno economico necessario per prepararsi a una vaccinazione di tutta la popolazione sopra i 35 anni e' molto oneroso e c'e' il rischio di una possibile ricomparsa spontanea del virus. Un altro quesito riguarda il ruolo che dovrebbero svolgere i veterinari, che sono spesso i primi a identificare le malattie, perche' gli animali sono lo strumento dell'infezione, ma anche le sentinelle che possono metterci in allarme. Ma ci si chiede: chi si preoccupa dei ratti e dei volatili che vivono nelle nostre citta'? Il problema principale appare evidente: a differenza dei bombardamenti, gli attacchi con le armi biologiche sono silenziosi e l'epidemie possono essere subdole, e riscontrabili solo dopo un elevato numero di casi o di sintomi insoliti. Ed e' ormai assodato che in caso di attacco batteriologico, il primo problema e' quello di riconoscere il tipo di virus utilizzato perche' questo potrebbe far risparmiare massicce perdite di vite umane in caso di epidemia, naturale o indotta dall'uomo. Percio' appare preoccupante la dichiarazione apparsa sui giornali romani del Direttore sanitario del Policlinico Umberto I di Roma che denunciava come a fronte di 10 primari in malattie Infettive nel suo Ospedale non si sarebbe stato in grado di identificare prontamente un bacillo del carbonchio. A chi legge viene subito in mente la domanda: e se capitasse anche a noi saremmo veramente pronti?